首页> 外文OA文献 >The negligence standard: political not metaphysical
【2h】

The negligence standard: political not metaphysical

机译:过失标准:政治而非形而上学

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。
获取外文期刊封面目录资料

摘要

This contribution distinguishes two kinds of responsibility: the basic (or ‘metaphysical’) kind that we all inescapably have as functioning human beings; and the assignable (or ‘political’) kind that connects each of us with some particular tasks, and not with others. Having explored some differences between the two, and in particular the role of law's authority in connection with each, the discussion turns to the negligence standard, especially but not only as it figures in tort law. Recently, several philosophers have attempted to find a role for the negligence standard in the metaphysics of basic responsibility. This contribution resists that development and stands up for the traditional lawyer's view that the negligence standard belongs to the pliable politics of assignable responsibility. Basic responsibility, it is argued, is fundamentally strict.
机译:这种贡献有两种责任:一种是我们所有人不可避免地具有的基本(或“形而上的”)责任;另一种是我们的责任。以及将我们每个人都与某些特定任务而非其他任务联系在一起的可分配(或“政治”)类型。在探讨了两者之间的某些差异之后,特别是法律权威在两者之间的作用,讨论转向了过失标准,尤其是但不仅限于侵权法中的数字。最近,几位哲学家试图在基本责任形而上学中为过失标准寻找作用。这种贡献抵制了这种发展,并支持传统律师的观点,即过失标准属于可分配责任的柔韧性政治。有人认为,基本责任从根本上讲是严格的。

著录项

  • 作者

    Gardner, J;

  • 作者单位
  • 年度 2017
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号